María Pia LÓPEZ*, Martín CORTES,** Danilo Enrico MARTUSCELLI***
La historia del marxismo es la de sus diversas y conflictivas tradiciones. Hay, más bien, marxismos en plural. Marxismos que a veces requieren un gentilicio –europeo, latinoamericano–; y otras una conjunción –una y que los enlaza a feminismo, a nación o a indigenismo–.
En este dossier nos proponemos una de esas conjunciones: marxismo y nación. A veces ha sido motivo de encuentros, otras de elaboración de una distancia. Pero en la zona que esas palabras delimitan se han dado formidables intervenciones y se han inscripto pensamientos originales.
¿Qué queda hoy de esas búsquedas? ¿En qué sentido se actualizan? ¿Qué genealogías permite construir esa conjunción? ¿Qué obras y nombres nos solicita recorrer? El marxismo no es, creemos, un pensamiento del pasado, sino una potencia crítica en el presente, mixturado, desarmado, ensamblado, desviado. Intentamos que este dossier permita recorrer esos modos anteriores y los presentes, colocando a su lado la palabra nación, no menos cargada de problemas y promesas.
Con estas palabras nos propusimos convocar al dossier que ahora presentamos y que se compone de 13 artículos y una semblanza (aunque, vale aclarar, hay otros textos sobre la temática en el mismo número, pero en otras secciones, que seguramente fueron enviados gracias a la atracción generada por esta convocatoria). El recorte temático –los autores y obras considerados, los problemas abordados– dan cuenta a la vez del estado del campo de estudios, con zonas más vitales o recurridas que otras, y también de las fronteras que se establecen por las zonas de afinidad dentro del ámbito intelectual, que hará que algunxs autorxs se sientan más invitados que otrxs para participar de un dossier.
En este sentido, nos encontramos, no sin preocupación, con un fuerte sesgo de género en la composición del número, porque sólo contamos con la participación de 3 autoras, sobre un total de 13. Una masculinización involuntaria, si lo pensamos desde quienes nos hicimos responsables de la convocatoria y la selección, pero que no se debió a la realización de evaluaciones negativas o decisiones excluyentes, sino a algo que quizás debamos considerar a modo de síntoma: no hubo más envíos al dossier de artículos escritos por investigadoras o ensayistas que aquellos que se publican. No podemos saber los motivos, pero sí señalar que no nos pasó inadvertido y lo consideramos un problema.
Los artículos que han sido evaluados y decidida su publicación abarcan un arco de temas vinculados a la teoría social y política, la historia intelectual y la historia de las ideas.
Enrique Sandoval y Diego Giller, en sendos artículos, consideran la obra de René Zavaleta. David Cardozo Santiago parte de la idea de abigarramiento del autor boliviano, para leer la querella interpretativa entre José Aricó y Álvaro García Linera. Lucas Miranda Arean piensa la cuestión de la nación en las obras de Zavaleta y Mariátegui. Esos dos nombres son los más abordados a lo largo del dossier.
Tomás Quevedo Ramírez considera la presencia de la obra de José Carlos Mariátegui en el pensamiento ecuatoriano, en especial en la consideración sobre el sujeto indígena. Decir marxismo y nación lleva, en varios de los textos, a la cuestión de los pueblos originarios, a esa parte excluida, negada o subalternizada en los procesos históricos nacionales. Así ocurre con la obra de Mariátegui y con la de José María Arguedas, abordada por Mariana El Khoury Oliveira y André Kaysel Velasco e Cruz a propósito de la presentación de su libro Todas las sangres.
El dossier supone también otro recorrido: el que va del análisis de las imbricaciones de marxismo y nación en la experiencia partidaria –Alexia Massholder analiza el Partido Comunista de Chile– hasta las interpretaciones de pensadores críticos hacia la política de los partidos, como la de José Revueltas analizada por Francisco Javier Sainz Paz. Y a cierta distancia de esas búsquedas puestas bajo el signo del comunismo, se consideran obras de autores vinculados a movimientos nacional–populares, como la de Carlos Astrada, visitada por Martín Prestía, y la de Horacio González, tratada por Juan Pablo de Nicola.
Este dossier de Wirapuru está mayormente centrado en textos y autores latinoamericanos. Gabriel Beltrão amplía el foco para pensar la traductibilidad del marxismo a América Latina. Dos artículos salen de este recorte: el de Fernando Cocimano que considera las lecturas de Gramsci y Althusser sobre Maquiavelo y el de Simone Coletto sobre las posiciones del leninismo respecto de la cuestión nacional.
Finalmente, el dossier incluye una semblanza de la profesora Ana María Rivadeo, escrita por Sandra Vanina Greenham Celis.
Revisamos la convocatoria y no hubo invitación explícita a formular el recorte latinoamericano. Sin embargo, así resultó. Quizás porque el enlace entre marxismo y nación es una de las claves sobre las que se despliega la historia teórica y política en nuestra América; quizás porque las obras de un Mariátegui, un Zavaleta, un Aricó, no han dejado de construir, con insistencia, esa esquina que es tan productiva como inquietante. Así, presentamos un dossier que resalta en su definición, en la claridad de sus contornos, en la potencia de dar cuenta de una situación que, como tal, es de la inscripción en un territorio y una época.
* Argentina. Doctora de la Universidad de Buenos Aires en Ciencias Sociales. Profesora titular UBA. Contacto: mplopez@campus.ungs.edu.ar
** Argentino. Doctor en Ciencias Sociales y Filosofía (Universidad de Buenos Aires–Université París 8). Investigador Independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en el Instituto del Desarrollo Humano de la Universidad Nacional de General Sarmiento (IDH–UNGS), Argentina. Contacto: martincort@gmail.com
*** Brasileño. Doctor en Ciencia Política, Profesor del Instituto de Ciencias Sociales (INCIS) de la Universidad Federal de Uberlandia (UFU). Contacto: daniloenrico@gmail.com. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8769-6762