Towards a phronetic-analogical hermeneutics of culture
Keywords:
phronesis, hermeneutic, analogy, culture, symbolAbstract
This article highlights certain elements that can guide the hermeneutic study
of culture in the most contemporary field and that helps us to respond better to some
current problems such as cultural identity in contexts of diversity. The paper
reflects/proposes some aspects of analogical hermeneutics that can be of great help;
especially, the analogical character of hermeneutics, the analogical model of
interpretation (phronesis) and the analogical-iconic dimension of the subject who
interprets and lives in culture, to justify his historical realisation in openness and
dialogue with his own culture and with others.
References
Álvarez Colin, L. (2000). Hermenéutica analógica, símbolo y acción humana. México: Torres Asociados.
Beuchot, M. (1998). Perfiles esenciales de la hermenéutica. México: Instituto de Investigaciones Filológicas de la UNAM.
__________ (2000). Tratado de Hermenéutica Analógica: hacia un nuevo modelo de interpretación. México: UNAM.
__________ (2003). “Hermenéutica analógica y antropología”. Libro anual del ISEE. Segunda época. vol. 1. (5). 127-142.
__________ (2004a). Historia de la filosofía en la posmodernidad. México: Torres Asociados.
__________ (2004b). Antropología filosófica: hacia un personalismo analógico-icónico. Madrid: Fund. Emmanuel Mounier.
Conill, J. (1991). El enigma del animal fantástico. Madrid: Tecnos.
Esquivel Estrada, H. (2020). “Hermenéutica gadameriana y hermenéutica analógica en diálogo. Tópicos de encuentro y desencuentro”. Hermenéutica intercultural. (33). 157-183.
Foucault, M. (1970). Nietzsche, Freud, Marx. Barcelona: Anagrama.
__________ M. (1999). “La hermenéutica del sujeto”. En Foucault, M. Obras esenciales. v. III. (275-296). Barcelona: Paidós.
Gadamer, H.G. (1981a). “¿Qué es la praxis? Condiciones de la razón social”. En Gadamer, H.-G. La razón en la época de la ciencia. (41-58). Barcelona: Alfa.
___________ (1981b). “Hermenéutica como filosofía práctica”. En Gadamer, H.-G. La razón en la época de la ciencia. (59-82). Barcelona: Alfa.
___________ (1981c). “¿Filosofía o teoría de la ciencia?”. En Gadamer, H.-G. La razón en la época de la ciencia. (95-110). Barcelona: Alfa.
___________ (1990a). “El hecho de la ciencia”. En Gadamer, H.-G. La herencia de Europa. (85- 100). Barcelona. Península.
___________ (1990b). “Ciudadanos de dos mundos”. En Gadamer, H.-G. La herencia de Europa. (101-116). Barcelona. Península.
___________ (1990c). “Los límites del experto”. En Gadamer, H.-G. La herencia de Europa. (127- 144). Barcelona. Península.
___________ (1998a). “La idea de la filosofía práctica”. En Gadamer, H.-G. El giro hermenéutico. (175-196). Madrid: Cátedra, Madrid. 188.
___________ (1998b). “Razón y filosofía práctica”. En Gadamer, H.-G. El giro hermenéutico. (210-223). Madrid: Cátedra.
___________ (2000). Verdad y Método II. Salamanca: Sígueme.
García Ruiz, E. (2005). “Hermenéutica de sí mismo y ética: hacia una teoría del sujeto a partir de Ricoeur”. Teoría. (16). 121-135.
Gutiérrez Robles, A. (2000). La hermenéutica analógica: hacia un nuevo orden de racionalidad. México: Universidad Intercontinental.
Geertz, C. (1987). La interpretación de las culturas. México: Gedisa.
Ricoeur, P. (1997). Tiempo y narración. V. III. México: Siglo XXI.
_________ (2003). Sí mismo como otro. México: Siglo XXI.
_________ (2004). Del texto a la acción. México: FCE.
Sebeok, Th. (1996). Signos: una introducción a la semiótica. Barcelona: Paidós.
Trías, E. (2000). Ética y condición humana. Barcelona: Península.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Arturo Mota Rodríguez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
